- С твоим появлением даже с потолка течь перестало!
(легенды об ауре сисадминской)
Я достаточно редко говорю о своем отношении к чему-либо вслух. Большинство знакомых со мной людей знают, что я не люблю, например, маленьких собачек и дам, помешанных на своем внешнем виде. Но разглагольствовать о своей нелюбви к чему-то склонности у меня нет, и занимаюсь этим я достаточно редко. Не из-за опасений обидеть чье-то мнение очередным резким отзывов, а в основном потому, что терпеть не могу просто так трясти воздух.
Мне небезразлично, есть ли несогласные с моим мнением. С одной стороны - сколько людей, столько и мнений. С другой - в очень и очень многих случаях допустима единственно верная истина, выводимая при помощи алгоритмов, опровержение которых идет в разрез с законами мироздания на корню. У этих алгоритмов есть обобщающее название. И - да - больше всего я не люблю людей, которые пытаются опровергать или просто игнорировать их существование. И чем сильнее связь опровергающего с точными науками, тем менее приятным и глупым персонажем он мне кажется.
Имя этим алгоритмам - логика.
"Есть два мнения - мое и неправильное"
Давайте, подпишите меня под эту позицию. Я почти согласен. Есть два вида мнений - обоснованно-объяснимое и "потому что я так сказал". Первый случай можно разделить на объективно-обоснованное мнение и на недостаточно обоснованное. Со вторым и так все понятно.
Объективно-обоснованное мнение подразумевает под собой максимально возможное количество слагаемых для вывода того или иного факта. Грубо говоря, чтобы выдвинуть объективно-обоснованное мнение относительно самого распространенного цвета кожи среди населения некоего гипотетического города, где живут белые, азиаты и чернокожие, причем только одна раса преобладает, а две другие находятся в численном меньшинстве, необходимо учесть в исследовании достаточное количество людей, чтобы с уверенностью сказать, что учтенное количество в любом случае превзойдет неучтенное. Если исследование показывает, что 50% населения - азиаты, 15% - чернокожие, 20% - белые, то азиаты определяются как наиболее многочисленная раса, т.к.:
100-(50+15+20)=15 - 15% не участвовавших в исследовании.
15+15=30 - максимально возможное количество чернокожих.
20+15=35 - максимально возможное количество белых.
Дальнейшие вычисления смысла расписывать нет. В любом случае, если уже насчитано 50% азиатов, то другие расы в меньшинстве, сколько бы процентов из оставшихся пятнадцати на них не пришлось.
Это - объективно-обоснованное мнение, не подлежащее критике. Оно выведено при помощи точных математических вычислений.
Недостаточно обоснованное мнение можно выстроить, если в исследовании участвовало не 85% населения, а 65%. Итого, азиатов было не 50%, а всего 30. Получим:
100-(30+15+20)=35
15+35=50
20+35=55
30+35=65
Если все не участвовавшие в исследовании окажутся азиатами, то утверждающий, что азиатов большинство, окажется прав. Пример другого случая:
15+15=30 - если 15 процентов пришлось на чернокожих
20+18=38 - если 18 процентов - на белых
30+2=32 - и оставшиеся 2 - на азиатов
Мы получим, что преобладает европеоидное население. Итого, при 65% исследованного населения для выведения объективно-обоснованного результата не достаточно данных. Мнение, сформированное без исследования оставшихся неучтенными процентов, можно назвать недостаточно обоснованным.
Исходя из этого примера, допустимо, что две категории могут набрать одинаковое количество процентов, что приемлемо как с точки зрения математики, так и с точки зрения этого самого гипотетического города.
И, я вас уверяю, любой, абсолютно любой случай можно расписать так же, как эту ситуацию с городом. Будь то отношение к абортам, религиозные противостояния, гей-парады, линукс против виндоуса, амд против интела, правомерность разведения редких видов животных в неволе, общий коэффициент интересности книг определенного издательства или качество обслуживания в известной сети гипермаркетов.
Не три - двадцать три, сто три, три тысячи - вариантов и куча ответвлений, но возможность логически высчитать множество верных ответов существует. Необходимо лишь достаточный объем исходной информации и способность логически мыслить.
Понятно ли, что я хотел сказать?
Я терпеть не могу людей, которые выводят мнение, исходя из вопиюще недостаточной исходной информации и представляют его как единственно верное даже хотя бы для себя самого. Это корень феноменального, феерического заблуждения, ничего хорошего за которым не следует.
@музыка: Avantasia - The Looking Glass
@темы: клубы дыма, мазги!, мазги?, самопроизвольная бредогенерация
Доступ к записи ограничен
